⚖Právní průvodce20. dubna 2026·blogPost.legalAspectsReviewsUsEu.readTime min read

Právní prostředí online recenzí: USA vs. EU v roce 2026

Praktický rozbor pravidel FTC, povinností GDPR, Aktu o digitálních službách a všeho, co potřebuje vědět každý majitel firmy, než začne jakkoli nakládat se svými recenzemi.

Dvě jurisdikce. Jeden problém. Falešné recenze, potlačovaná kritika, vynucená svědectví a právní šedé zóny kolem placených doporučení donutily regulační orgány na obou stranách Atlantiku jednat – a učinily tak velmi odlišnými způsoby. Pokud vaše firma shromažďuje, zobrazuje nebo reaguje na online recenze, působíte nyní v prostředí plném překrývajících se zákonů, které vás mohou vystavit pokutám od 51 744 $ za porušení pravidel FTC ve Spojených státech až po pokuty GDPR ve výši až 20 milionů € nebo 4 % celosvětového ročního obratu v EU. Tento průvodce mapuje terén – bez nadsázky a zjednodušování – abyste přesně věděli, kde jsou hranice.

Americké právo v oblasti recenzí není tvořeno jediným zákonem. Je to vrstvený systém federálních pravidel, zákona o právech spotřebitelů z roku 2016 a nařízení FTC z roku 2024, které konečně dalo regulačním orgánům pravomoc ukládat pokuty, jež jim léta chyběla.

Zákon o spravedlnosti spotřebitelských recenzí (Consumer Review Fairness Act) z roku 2016 byl prvním velkým federálním zásahem. Podepsán prezidentem Obamou 14. prosince 2016, zneplatnil jakékoli ustanovení v nesjednatelných formulářových smlouvách, které omezuje, penalizuje nebo vyžaduje, aby spotřebitelé postoupili svá práva duševního vlastnictví k recenzím. Jednoduše řečeno: pokud vaše obchodní podmínky říkají „souhlasíte, že nebudete zanechávat negativní recenze,“ je tato klauzule nevymahatelná a FTC si na vás může posvítit.

CRFA měl ale mezeru: chránil právo spotřebitelů zanechávat recenze, ale nedával FTC pravomoc ukládat občanskoprávní pokuty za falešné recenze. To se změnilo v srpnu 2024.

Nařízení FTC z roku 2024 o spotřebitelských recenzích a doporučeních

Konečné nařízení FTC o spotřebitelských recenzích a doporučeních (16 CFR Part 465), účinné od 21. října 2024, je nejkomplexnější regulací recenzí v historii USA. Stanovuje šest základních zákazů – a ke každému z nich připojuje občanskoprávní pokutu ve výši 51 744 $ za porušení.

Těchto šest zakázaných praktik je: (1) vytváření nebo šíření falešných recenzí od neexistujících osob nebo osob bez skutečné zkušenosti s produktem; (2) nákup nebo prodej recenzí podmíněných vyjádřením určitého názoru; (3) zveřejňování interních recenzí bez uvedení podstatného spojení; (4) vyžadování recenzí od rodiny nebo zaměstnanců bez transparentního zveřejnění; (5) potlačování negativních recenzí prostřednictvím neopodstatněných právních hrozeb, zastrašování nebo falešných obvinění; a (6) nákup falešného zapojení na sociálních sítích za účelem zkreslení vlivu.

Nařízení se výslovně vztahuje i na recenze generované umělou inteligencí. Nebyla to jen formální fráze: FTC si uvědomila, že mezní náklady na generování tisíců věrohodně znějících falešných recenzí pomocí velkých jazykových modelů klesly téměř na nulu, a podle toho jednala. Dne 22. prosince 2025 vydala FTC varovné dopisy 10 společnostem jako svůj první krok k vymáhání práva – signál, že období hájení skončilo.

Precedens Sunday Riley

Před existencí nařízení z roku 2024 byl nejnázornějším případem FTC případ Sunday Riley Modern Skincare. V letech 2015 až 2017 zaměstnanci společnosti – na výslovný pokyn generální ředitelky – vytvářeli falešné účty na Sephoře, používali VPN k maskování své identity a zanechávali pětihvězdičkové recenze. Whistleblower odhalil interní e-maily. FTC se v roce 2020 dohodla na urovnání, ale kontroverzně neuložila žádnou peněžitou pokutu, což vyvolalo nesouhlas komisařů Chopry a Slaughtera, kteří to nazvali „nehorázným podvodem s falešnými recenzemi“. Nařízení z roku 2024 tuto mezeru zacelilo: stejné jednání by dnes vedlo k pokutám v řádech milionů.

Přístup Evropské unie je strukturálně odlišný od amerického modelu. Místo jednoho pravidla pro recenze má EU tři samostatné právní nástroje, které se vzájemně ovlivňují: GDPR upravuje, jak se nakládá s daty z recenzí; směrnice Omnibus (implementovaná prostřednictvím UCPD) upravuje, jak jsou recenze prezentovány a ověřovány; a Akt o digitálních službách (DSA) upravuje, co musí platformy dělat s falešnými recenzemi ve velkém měřítku.

Pochopení, který zákon se vztahuje na kterého aktéra, je prvním krokem. GDPR se vztahuje na jakoukoli organizaci, která zpracovává osobní údaje obyvatel EU – což zahrnuje i údaje obsažené v recenzích. UCPD se vztahuje na obchodníky působící na trhu EU. DSA se vztahuje především na online platformy, s mnohem přísnějšími povinnostmi pro velmi velké online platformy (VLOP) s více než 45 miliony uživatelů v EU.

GDPR a právo na výmaz recenzí

Článek 17 GDPR – „právo být zapomenut“ – je jedním z nejčastěji uplatňovaných práv vůči firmám, které hostují recenze. Recenzent v Německu může požádat firmu nebo platformu o smazání recenze obsahující jeho osobní údaje. Firma má jeden měsíc na odpověď. Nesplnění může vést ke stížnostem u národního úřadu pro ochranu osobních údajů.

Zde je kritická nuance, kterou většina průvodců opomíjí: právo na výmaz není absolutní. Pokud recenze obsahuje osobní názory na kvalitu profesionálních služeb, soudy a úřady pro ochranu údajů opakovaně shledaly, že zájmy svobody projevu a oprávněný informační zájem budoucích spotřebitelů mohou převážit nad žádostí o výmaz. Koordinovaná donucovací akce Evropského sboru pro ochranu osobních údajů z roku 2025 se specificky zaměřila na nedostatečné postupy výmazu – ale také objasnila tyto konkurenční zájmy.

Co to znamená v praxi: pokud instalatér jménem Hans Schmidt zanechá jednohvězdičkovou recenzi, která obsahuje jeho celé jméno a adresu, může požádat o výmaz svých identifikačních údajů. Firma však nemůže být nucena smazat podstatu oprávněné stížnosti jen proto, že si to recenzent rozmyslel.

Směrnice Omnibus: Ověřené recenze jsou nyní povinně zveřejňovanou informací

Směrnice Omnibus z roku 2019 – transponovaná do vnitrostátního práva členských států EU do května 2022 – přidala specifické pravidlo do směrnice o nekalých obchodních praktikách: obchodníci musí zveřejnit, zda a jak ověřují, že recenze pocházejí od skutečných kupujících. Pokud tvrdíte, že recenze jsou ověřené, a nejsou, jedná se o nekalou obchodní praktiku podléhající vnitrostátnímu vymáhání.

Pokuty podle UCPD ve znění směrnice Omnibus: členské státy musí stanovit pokuty ve výši nejméně 4 % ročního obratu obchodníka, nebo nejméně 2 miliony €, pokud obrat nelze určit. Itálie, Francie, Německo a Nizozemsko již zahájily vyšetřování podle těchto ustanovení.

Akt o digitálních službách: Povinnosti platforem od února 2024

DSA (nařízení EU 2022/2065) vstoupil v plnou platnost 17. února 2024. Specificky pro recenzní platformy zavedl požadavky na transparentnost a odpovědnost, které jdou daleko za to, co vyžadoval jakýkoli předchozí zákon EU. VLOP jako Google, Tripadvisor a Booking.com musí implementovat systematické hodnocení rizik pro falešný obsah, zveřejňovat zprávy o transparentnosti moderovacích akcí a poskytovat výzkumníkům přístup k datům.

Maximální pokuta za nedodržení DSA je 6 % celosvětového ročního obratu – a za opakovaná systémová porušení mohou být platformy dočasně pozastaveny v provozu v EU. Evropská komise zahájila v roce 2024 první řízení o nedodržení podle DSA, zaměřené na X (dříve Twitter) kvůli systémovým selháním v moderování obsahu.

Strategická žaloba proti účasti veřejnosti (SLAPP) je žaloba podaná ne s cílem vyhrát, ale zastrašit. Majitel restaurace, který žaluje kritika o 50 000 $ za jednohvězdičkovou recenzi, se ve skutečnosti nesnaží získat 50 000 $ – snaží se donutit recenzenta najmout si právníka a trávit čas obhajobou, protože ví, že většina lidí recenzi prostě smaže a odejde.

Tato taktika je dobře zdokumentována v databázi vedené organizací FIRE, která se zabývá Prvním dodatkem: jen v roce 2024 bylo zaznamenáno pět set případů SLAPP. Soudy a zákonodárci se tvrdě bránili. K roku 2025 přijalo 33 států USA, District of Columbia a Guam zákony proti SLAPP. V Kalifornii, Texasu a na Floridě – třech ekonomicky nejvýznamnějších státech pro malé podniky – jsou tyto zákony robustní a zahrnují ustanovení o přenesení nákladů: pokud je vaše žaloba považována za SLAPP, platíte náklady na právní zastoupení recenzenta.

Strategický kalkul se změnil. Firma, která v Kalifornii žaluje recenzenta pro pomluvu, riskuje: (a) prohru v řízení o návrhu proti SLAPP, (b) zaplacení právních nákladů recenzenta a (c) vyvolání mnohem větší negativní publicity, než by kdy způsobila původní recenze. Právníci zabývající se právy spotřebitelů tomu říkají Streisandové efekt soudních sporů o recenze.

V EU je ekvivalentní problém řešen prostřednictvím směrnice o SLAPP (směrnice 2024/1069), kterou Evropský parlament schválil v dubnu 2024. Zaměřuje se především na přeshraniční případy a vyžaduje, aby soudy zamítaly zjevně neopodstatněné případy v rané fázi řízení, s přiznáním nákladů řízení proti žalobci.

Nabídnout zákazníkovi 10% slevu výměnou za recenzi není automaticky nezákonné. Stává se to však nezákonným – jak podle pravidel FTC, tak podle práva EU – v okamžiku, kdy tuto výhodu podmíníte tím, že recenze bude pozitivní, nebo když nezveřejníte toto podstatné spojení.

Podle pravidel FTC vyžadují motivované recenze „jasné a zřetelné“ zveřejnění v samotné recenzi nebo v její bezprostřední blízkosti. Zveřejnění musí být na platformách sociálních médií „nevyhnutelné“ a prezentováno se stejnou výrazností jako obsah recenze. Malá hvězdička na konci stránky nestačí.

Směrnice Omnibus EU přidává další vrstvu: pokud vaše platforma zobrazuje hodnocení, musíte uživatelům sdělit, zda tato hodnocení zahrnují ověřené nákupy, neověřené příspěvky nebo motivovaný obsah – a v jakých poměrech. Prezentace průměrného hodnocení 4,8 hvězdičky, které je částečně odvozeno z motivovaných recenzí bez zveřejnění, je nekalou obchodní praktikou.

Důležitý rozdíl, který mnoho malých podniků opomíjí: můžete žádat o recenze. Můžete zaslat e-mail po nákupu. Můžete proces usnadnit. Nemůžete však platit za pozitivní názor, potlačovat negativní obsah nebo zkreslovat původ svých hodnocení.

V USA se uchovávání dat z recenzí řídí především vašimi vlastními zásadami ochrany osobních údajů a platnými státními zákony (nejvýznamnější je kalifornský CCPA). Neexistuje žádný federální mandát, jak dlouho musíte data z recenzí uchovávat. Existuje však povinnost konzistence: pokud vaše zásady ochrany osobních údajů říkají, že mažete uživatelská data po dvou letech, nemůžete si selektivně ponechávat pouze příznivé recenze.

Podle GDPR zásada omezení uložení (článek 5(1)(e)) vyžaduje, aby osobní údaje nebyly uchovávány déle, než je nutné pro účel, pro který byly shromážděny. U recenzí je pojem „nutné“ sporný – ale pokyny EDPB naznačují, že recenze sloužící probíhajícímu obchodnímu účelu (pomáhají budoucím zákazníkům při rozhodování) mohou být uchovávány, dokud zůstávají přesné a relevantní.

Praktický důsledek: recenze z roku 2018 o šéfkuchaři, který opustil vaši restauraci v roce 2021, již nemusí být přesná a její ponechání bez kontroly by vás mohlo vystavit jak žádostem o výmaz podle GDPR, tak tvrzením o klamání spotřebitelů. Firmy v EU by měly každoročně provádět audit svých archivů recenzí.

Vědět, který regulační orgán si na vás může posvítit – a za kolik – je zásadní pro přiměřené řízení rizik. Prostředí pro vymáhání práva v roce 2026 je složitější, než většina příruček o compliance připouští.

Section 230 zákona o slušnosti v komunikacích (Communications Decency Act) zůstává základním kamenem amerického internetového práva. Platformy jako Google, Yelp a Tripadvisor nenesou odpovědnost jako vydavatelé za uživatelsky generované recenze – jsou považovány za pasivní zprostředkovatele. Proto americká firma nemůže žalovat Google za hostování pomlouvačné recenze; žaloba musí být směřována na původního recenzenta.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2023 ve věcech Gonzalez v. Google a Twitter v. Taamneh odmítla zúžit ochranu podle Section 230 a ponechala základní rámec nedotčený. Platformy však tuto ochranu ztrácejí, pokud aktivně vytvářejí nebo spoluvytvářejí problematický obsah – což je skutečnost, kterou stále častěji testují případy algoritmického zesilování.

V EU nahradil DSA rámec odpovědnosti směrnice o elektronickém obchodu z roku 2000. Platformy, které mají „skutečnou znalost“ nezákonného obsahu (včetně falešných recenzí) a nejednají rychle, ztrácejí svou imunitu. To je významný rozdíl oproti Section 230: právo EU vytváří povinnost „oznámení a zásahu“, zatímco Section 230 žádný ekvivalentní požadavek neobsahuje.

Pro úplnost, firmy obsluhující zákazníky ve Spojeném království čelí odlišnému, třetímu režimu. Zákon o digitálních trzích, hospodářské soutěži a spotřebitelích (DMCCA) 2024 vstoupil v platnost se svými ustanoveními o falešných recenzích 6. dubna 2025. Výslovně uvádí falešné recenze a nezveřejněné motivované recenze jako zakázané praktiky – automaticky nezákonné, bez nutnosti dokazovat, že byly „nekalé“ v každém jednotlivém případě.

Britský Úřad pro hospodářskou soutěž a trhy (CMA) může firmám uložit pokutu až 10 % celosvětového ročního obratu, nebo 300 000 £ – podle toho, která částka je vyšší. Za trvalá porušení se uplatňují denní pokuty za nedodržení až do výše 5 % denního celosvětového obratu nebo 15 000 £. CMA zahájil v roce 2025 pět vyšetřování zaměřených na Autotrader, Feefo, Dignity, Just Eat a Pasta Evangelists.

Ředitelé a manažeři mohou čelit osobní odpovědnosti za porušení, která vědomě dovolili – ustanovení, které nemá přímou paralelu v současném federálním rámci USA, kde je ochrana v podobě „corporate veil“ (oddělení majetku společnosti a společníků) obecně silnější.